Appareil photo - Quoi choisir ?
Salut tout le monde.

Je souhaite m'acheter un appareil photo numérique.
Comme je sais que bon nombre d'entre vous en posséde un, j'aimerai connaître, à la fois votre model, et son utilisation (macro, paysage, mouvement..).
Pour ma part, j'ai une prédominance la macro, mais il me servira pour prendre également des paysages.

J'ai un budget de 300/400€.

Merci.

Ps : une rubrique "photo" serait la bien venu sur le forum ;)

héhé, tu poses la question a ma place. Same niveau budjet.

Allons-y, soyons-fous, ca m'intéresse aussi... Enfin, peut-être plus vers noël, mais bon... :)

Je suis aussi interressé par ce genre de post, j'ai entendu dire que le Nikon D50 était un bon choix (attention c'est pas donné) est-ce vrai?

en fait, les nikon ont toujours été en retard au niveau des MP sur les reflex numériques. alors que tous leurs concurents proposent des 8MP en entrée de gamme, Nikon restait sur ses 6MP. L'image de marque et la qualité des optiques compensaient... image désormais malmenée par le processeur du 350D qui cartonne tous ces riveaux par sa gestion du bruit lorsque que l'on monte en ISO.
Le Nikon est en mauvaise posture depuis pas mal de temps, on trouve même des compacts récents avec de meilleures résolutions.(ce qui ne fait pas tout, bien entendu, tout dépend de l'utilisation finale de vos photos!)

Maintenant que les nouvelles gammes 10 et 12 MP arrivent chez chaque marque, les appareils aux capteurs plus faiblards baissent en prix, on trouve des packs allucinants! Ceci dit, pas la peine de rêver, il n'est pas dans la politique de Nikon ni de ces petits camarades de brader leur matos : on aperçoit désormais des vieux modèles bien plus chers que nos précieux packs fort arttrayants ^^

Il faut savoir que si un compact vous convient, à l'heure actuelle ce sont de véritables petites bombes! les optiques sont clean, les zoom hallucinants, le proc' pas vilain du tout... (en plus de mon reflex j'ai un vieuw compact canon 4MP vieux de 3 ans qui ne déméritte pas, ses tofs sont nickels!)


je n'apporte donc aucune réponse concrête, mais vous encourage à aller voir les commentaires des utilisateurs sur les sites web commerciaux (vous savez, ceux qui bradent, pas ceux des constructeurs), et de voir si vous pouvez pas les tester dans... les grandes surfaces dédiées à la culture peinturlurées en jaune moutarde.
D'autre part y'a un temps de rétractation si l'appareil ne vous convient pas, alors éclatez-vous!

la macro en compact, ce n'est pas vraiment l'pied, c'est pas mal d'approximation... en revanche, 300 à 400 euros, c'est le prix d'un bon objectif macro... sans l'appareil qui va derrière!

pour akrilik : y'a dans tous les compacts corrects un débrayage MF (Manual Focus), qui permet de caler ta focale au minimum. Si tu choisis ton appareil, tu dois pouvoir t'approcher entre 10 et 15cm, ce qu'est déjà pas mal du tout pour un appareil de ce type! en revanche, le mode macro (la fleufleur) etait super décevant en AF, mais ça a du évoluer depuis le temps!

j'ai un bon bridge kodak (dx6490) qui date un peu mais que je trouve vraiment bon (super optique Schneider 10x) je fais un peu de macro avec il est pas mal du tout et il valait a peu pres 500 euros à l'époque donc maintenant on trouve les nouveaux dans la meme game aux alentours des 400 euros.

sinon je te conseille un bon bridge panasonic lumix avec optique leica, de la balle jvous dis m'sieur

sinon si tu veux un reflex dans tes prix, il te reste ebay.

edit - j'ai rajouté quelques photos prises avec le kodak dans la galerie pour que tu fasse une idée du bouzin. (oui je sais j'en ai mis 4, désolé.)

pour 400 euros pas de reflex neuf... donc il va falloir taper dans le compact. 3 marquent tiennent le haut du pavé sur ce segment : sony, canon et panasonic !
le sony h1 et maintenant H2 est tres bon bruite peu mais le format de carte propriétaire peu etre un inconvénient. COté panasonic , le lumix est un petit apn nikel, qualité optique magnifique mais plus sensible au bruit qu'un canon et surtout un sony. Il reste canon avec qui on est jamais vraiment déçu c'est un bon compromis. Je plussois jukz sur la qualité des compacts vraiment etonnante.

Déjà merci pour vos réponses. Vous utilisez quelque termes qui me sont pas franchement famillier, mais j'ai suivi ^^

Le mot AF veut dire quoi ?

Pour ma part, j'pense passer sur un compact vu les avis que j'ai eu de mon côté, et celui de jukz. Plus simple à transporter. Les reflex sont de belles bêtes qui me font trop peur de par leur fragilité et leur poids. Je me trompe ?

jukz > A 300/400e l'objectif ?! Oula, mais on dépasse largement mes moyens la. Je suis de loin l'évolution des numériques, mais quand tu me dis qu'on atteind les 10/12 MP, ca me fait alluciner !

Neoblue > le bridge panasonic lumix est adapté pour la macro ? Je vois dans les caractèrisques Distance normale - De 30 cm l'infini. Sinon il n'est pas franchement cher et les caractèrisque sont plutôt alléchantes !

marius > En effet, on m'a tjs parler en bien des Canon. Tu as quoi personnellement ?

j'ai un vieux canon g3 (compact) et un moins vieux eos reflex.

"Les reflex sont de belles bêtes qui me font trop peur de par leur fragilité et leur poids. Je me trompe ?"

mmmm... Les réflex c'est chers... et surtout ca implique d'avoir de bonnes connaissances théoriques en photo. Ca ne sert à rien d'acheter un reflex à 1500 € si c'est pour utiliser systématiquement le mode "tout auto" en ne sachant pas ce qu'est un diaphragme ou une mesure spot/multizone ^^
La caractéristique du réflex est que tous les réglages sont débrayables, et que tu peux y greffer d'autres objectifs. Pour ma part j'ai un Nikon D70 avec le 18-70 Nikkor et un 150mm Macro Sigma ... Tu peux voir quelques une de mes photos dans mes galeries

Maintenant vu ton budget de toutes façons les réflex sont à proscrire !